| Forum » Dudas y preguntas » ¿Clausulazos vetados? | Date | |
|---|---|---|
|
709 msgs.
MVP of the game
|
@klad dijo: rubencebu dijo: @klad dijo: Buenas, aporto mi granito de arena al tema. Creo que hemos actuado bien, dadas las circunstancias. Si os fijáis en el comportamiento del usuario que clausula, vende todo su equipo para fichar a esos dos jugadores. Esta actitud siempre nos hace levantar sospechas. Es un poco raro vender a todos para fichar a 2, por muy del barça que uno sea. Entonces, el @ viendo esta pauta de comporamiento, piensa que nada bueno puede salir de este tema ( no lo culpo, yo pienso lo mismo ) y decide devolver los jugadores. Ya no por el precio pagado en si, que puede ser más o menos fuera de mercado, sino por la actitud del usuario. Ya que de su actitud se desprende que no quiere a los jugadores para su equipo ( pues lo ha vendido todo ). Creo que esto es un acierto, porque ya ha pasado otras veces, que el siguiente paso que hacen este tipo de usuarios es despedir a lo que han clausulado, con lo que se echa a perder un buen jugador, y eso es una pena, porque en ese punto sí que ya no hay vuelta atrás, y el jugador es irrecuperable. ( no en este caso claro, que eran estrellas, y saldrian a subasta, pero igualmente es un follón ) Quitando el candado, el @ se asegura al menos que el jugador no desaparece, y podemos hablar con más calma del tema. Editado por @klad 18-12-2012 17:47 Editado por @klad 18-12-2012 17:51 Estupendo, entonces la presunción de inocencia se va al garete y se da por supuesto que todos los mánagers actuamos con malicia a menos que demostremos lo contrario. Ok. ¿Y cómo demuestro lo contrario? Se da por supuesto que todos los mánagers que venden toda su plantilla para fichar sólo a 2 jugadores están actuando en contra de su propia cuenta, por lo que se puede considerar como trampa, ya que hay una norma que así lo prohíbe. Lo primero: gracias por contestar de forma educada y sin prepotencia. En segundo lugar. ¿Eso quiere decir que si la única manera de hacer esos clausulazos es ahorrando mucho mucho mucho? Por que la única forma que yo puedode fichar a esos dos jugadores (y a un tercero si me llega el dinero) es vendiendo mi plantilla. No se me ocurre otra manera de fichar un jugador de 4000 millones, nunca conseguiría ahorrar tanto. Y menos si bajo a 4ª como va a ocurrir. Si no los ficho ahora no podré nunca. |
18/12/2012 18:09 |
| - Div/Gr | ||
|
709 msgs.
MVP of the game
|
Ah, y no se me ha desbloqueado ningún logro de tramposo, básicamente porque no he vendido todo mi equipo. Aunque alguno se empeñe en afirmarlo. Editado por rubencebu 18-12-2012 18:12 |
18/12/2012 18:12 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
3452 msgs.
Best scorer
|
rubencebu dijo: @klad dijo: rubencebu dijo: @klad dijo: Buenas, aporto mi granito de arena al tema. Creo que hemos actuado bien, dadas las circunstancias. Si os fijáis en el comportamiento del usuario que clausula, vende todo su equipo para fichar a esos dos jugadores. Esta actitud siempre nos hace levantar sospechas. Es un poco raro vender a todos para fichar a 2, por muy del barça que uno sea. Entonces, el @ viendo esta pauta de comporamiento, piensa que nada bueno puede salir de este tema ( no lo culpo, yo pienso lo mismo ) y decide devolver los jugadores. Ya no por el precio pagado en si, que puede ser más o menos fuera de mercado, sino por la actitud del usuario. Ya que de su actitud se desprende que no quiere a los jugadores para su equipo ( pues lo ha vendido todo ). Creo que esto es un acierto, porque ya ha pasado otras veces, que el siguiente paso que hacen este tipo de usuarios es despedir a lo que han clausulado, con lo que se echa a perder un buen jugador, y eso es una pena, porque en ese punto sí que ya no hay vuelta atrás, y el jugador es irrecuperable. ( no en este caso claro, que eran estrellas, y saldrian a subasta, pero igualmente es un follón ) Quitando el candado, el @ se asegura al menos que el jugador no desaparece, y podemos hablar con más calma del tema. Editado por @klad 18-12-2012 17:47 Editado por @klad 18-12-2012 17:51 Estupendo, entonces la presunción de inocencia se va al garete y se da por supuesto que todos los mánagers actuamos con malicia a menos que demostremos lo contrario. Ok. ¿Y cómo demuestro lo contrario? Se da por supuesto que todos los mánagers que venden toda su plantilla para fichar sólo a 2 jugadores están actuando en contra de su propia cuenta, por lo que se puede considerar como trampa, ya que hay una norma que así lo prohíbe. Lo primero: gracias por contestar de forma educada y sin prepotencia. En segundo lugar. ¿Eso quiere decir que si la única manera de hacer esos clausulazos es ahorrando mucho mucho mucho? Por que la única forma que yo puedode fichar a esos dos jugadores (y a un tercero si me llega el dinero) es vendiendo mi plantilla. No se me ocurre otra manera de fichar un jugador de 4000 millones, nunca conseguiría ahorrar tanto. Y menos si bajo a 4ª como va a ocurrir. Si no los ficho ahora no podré nunca. Entendemos que se pueda hacer algún sacrificio para comprar una estrella. Pero lo que tu has hecho más que un sacrificio es un suicidio, creo que es ir un poco demasiado lejos. Sí, el único modo de comprar una estrella es tener el poder adquisitivo para hacerlo, sin que ello implique perder todo el equipo en el proceso. Llámese estrella o cualquier jugador bueno. Lo que tu has hecho, si se pasa a la realidad, es comparable a venderse un piso que uno tiene en propiedad para comprarse un cochazo con el dinero ganado. Tendrá un cochazo de puta madre, pero tendrá que dormir en él también porque se ha quedado sin piso para poder comprarlo. No tiene ningún sentido. |
18/12/2012 18:13 |
| - Div/Gr | ||
|
709 msgs.
MVP of the game
|
@klad dijo: rubencebu dijo: @klad dijo: rubencebu dijo: @klad dijo: Buenas, aporto mi granito de arena al tema. Creo que hemos actuado bien, dadas las circunstancias. Si os fijáis en el comportamiento del usuario que clausula, vende todo su equipo para fichar a esos dos jugadores. Esta actitud siempre nos hace levantar sospechas. Es un poco raro vender a todos para fichar a 2, por muy del barça que uno sea. Entonces, el @ viendo esta pauta de comporamiento, piensa que nada bueno puede salir de este tema ( no lo culpo, yo pienso lo mismo ) y decide devolver los jugadores. Ya no por el precio pagado en si, que puede ser más o menos fuera de mercado, sino por la actitud del usuario. Ya que de su actitud se desprende que no quiere a los jugadores para su equipo ( pues lo ha vendido todo ). Creo que esto es un acierto, porque ya ha pasado otras veces, que el siguiente paso que hacen este tipo de usuarios es despedir a lo que han clausulado, con lo que se echa a perder un buen jugador, y eso es una pena, porque en ese punto sí que ya no hay vuelta atrás, y el jugador es irrecuperable. ( no en este caso claro, que eran estrellas, y saldrian a subasta, pero igualmente es un follón ) Quitando el candado, el @ se asegura al menos que el jugador no desaparece, y podemos hablar con más calma del tema. Editado por @klad 18-12-2012 17:47 Editado por @klad 18-12-2012 17:51 Estupendo, entonces la presunción de inocencia se va al garete y se da por supuesto que todos los mánagers actuamos con malicia a menos que demostremos lo contrario. Ok. ¿Y cómo demuestro lo contrario? Se da por supuesto que todos los mánagers que venden toda su plantilla para fichar sólo a 2 jugadores están actuando en contra de su propia cuenta, por lo que se puede considerar como trampa, ya que hay una norma que así lo prohíbe. Lo primero: gracias por contestar de forma educada y sin prepotencia. En segundo lugar. ¿Eso quiere decir que si la única manera de hacer esos clausulazos es ahorrando mucho mucho mucho? Por que la única forma que yo puedode fichar a esos dos jugadores (y a un tercero si me llega el dinero) es vendiendo mi plantilla. No se me ocurre otra manera de fichar un jugador de 4000 millones, nunca conseguiría ahorrar tanto. Y menos si bajo a 4ª como va a ocurrir. Si no los ficho ahora no podré nunca. Entendemos que se pueda hacer algún sacrificio para comprar una estrella. Pero lo que tu has hecho más que un sacrificio es un suicidio, creo que es ir un poco demasiado lejos. Sí, el único modo de comprar una estrella es tener el poder adquisitivo para hacerlo, sin que ello implique perder todo el equipo en el proceso. Llámese estrella o cualquier jugador bueno. Lo que tu has hecho, si se pasa a la realidad, es comparable a venderse un piso que uno tiene en propiedad para comprarse un cochazo con el dinero ganado. Tendrá un cochazo de puta madre, pero tendrá que dormir en él también porque se ha quedado sin piso para poder comprarlo. No tiene ningún sentido. Pero es que yo quiero comprarme ese cochazo. Voy a bajar a 4ª (no doy con una táctica decente ni a la de 3) así que me gustaría jugar el resto de partidos que me quedan en 3ª a mi manera. Luego en cuarta ya venderé el coche y me compraré un apartamento pequeño para vivir, e intentar comprarme otra casa mejor. |
18/12/2012 18:21 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
1547 msgs.
International
|
la verdad que según está el ladrillo es mejor comprarse un coche está claro..............jejejeejej | 18/12/2012 18:40 |
| alpedrete.c.f. ₡ - Div4/Gr61 | ||
|
Username
10 msgs.
Cadet
|
Visto lo visto, creo que lo mejor sería establecer unas normas y unos límites claros, ya que la reglamentación actual es tan ambigua y confusa. Más que nada para ayudar a que los managers tengan claro que pueden y que no pueden hacer con su equipo y se eviten cosas como estás. Además así se evitaría que muchos managers se sintiesen discriminados respecto a otros, cosa que molesta bastante. Un saludo! Editado por minchito 18-12-2012 19:57 |
18/12/2012 19:56 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
2047 msgs.
Best scorer
|
rubencebu dijo: Pero es que yo quiero comprarme ese cochazo. Voy a bajar a 4ª (no doy con una táctica decente ni a la de 3) así que me gustaría jugar el resto de partidos que me quedan en 3ª a mi manera. Luego en cuarta ya venderé el coche y me compraré un apartamento pequeño para vivir, e intentar comprarme otra casa mejor. perdona que me meta pero en realidad tienen razon porque hay maneras y maneras vender 25 jugadores en 2 dias no es forma de remodelar una plantilla de hecho en la vida real es una utopia. ademas has vendido 21 o 22 jugadores de golpe en subasta desde 0 que has ganado 6000 kilos? creo que en realidad has perdido 4000 por que el valor real de esos 22 jugadoes en similares llegan a 10000 mas o menos , esto otra prueba mas de la mala restructuracion. si hubieras hecho las cosas bien hechas o de una manera coherente no hubieran rechazado los clausulazos. |
18/12/2012 20:07 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
955 msgs.
MVP of the game
|
Pues, visto lo visto, he de dar la razón a los @s, pero matizando, me explico. Hace unos dias un usuario, puso toda su plantilla a subasta, pq decía (palabras cuasi textuales): "estoy hasta los mismísimos de este simulador, no doy con la tecla y abandono". Estaba en 4ª (creo) y tenia un plantillón. Yo le recomendé que, la vendiera, empezara de cero. Es decir, si saca 4.000 millones, pues ficha juves con altas progresiones, jugadores para empezar, sobre media 70, y comenzar en 5ª, pero con estadio, juves, entrenadores, etc ya maduritos. Mi duda es: ¿¿¿lo que hizo este usuario era ilegal??? Pq según he leído a algun @ en este hilo, eso iría contra su propio interés, pero yo no lo veo así. Tengo jugadores de 90, los vendo, me saco un pastizal y empiezo de nuevo, con jugadores de 70. Lo que me sobra, para depósitos, por ejemplo. Y ahi va mi 2ª pregunta: Y si en vez de depósitos, quiero invertir, y clausular a juves (estrellas o no) con una muy alta previ, para el dia de mañana??? Lo que si, habría que regular esto de manera mas exacta, y cuantificable, por que si no, es verdad que muchos users nos vemos discriminados con respecto a otros, si yo quiero clausular a alguien, y pago más de lo que vale, una de dos: O lo acotan con un precio máximo y precio mínimo según parámetros como media, edad, progre, posición, etc, ó nadie es quien, incluido @s, para decir que un jugador, para mi vale más o menos, de lo que para Mi valen- |
18/12/2012 20:27 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
1016 msgs.
International
|
Yo entiendo ambas posturas. Entiendo a los @ por que intentan que situaciones raras de este tipo no se den... Perp tambien entiendo al usuario que clausulo a los jugadores estrellas por que para eso estan las clausulas... Para proteger a los jugadores para un posible clausulazo... Nose si en el caso de que ese tal Iniesta hubiese tenido una clausula de 12000k se hubiese dado esta situacion... PD: Entiendo que penseis que vender tabtos jugadores para comprar otros es un suicidio pero no por eso tiene que ser mal intencionado, para mi es mucho especular porque alomejor el chaval queria tenerlos para sentirse feliz... Vete tu a saber que razones... En definitiva, creo que antes de que sucedan este tipo de situaciones se deberian hablar las cosas, en este caso entre los manager implicados en este asunto. Solo puntualizar que con esto no doy la razon a nadie, simplemente manifiesto una opinion e intento dar pie a la coherencia. Un saludo a todos!! |
18/12/2012 20:40 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
58602 msgs.
Golden Ball
|
Bien actuado por los @'s. Me recuerda a un caso pasado y en este caso se ha actuado muy bien. | 18/12/2012 20:53 |
| 牧师 Barcelonés FC - Div3/Gr5 | ||
11
