| Forum » General » Foro de opinión entre los usuarios, no son preguntas, vale?? | Date | |
|---|---|---|
|
Fiscal
72204 msgs.
Golden Ball
|
@Fuentes82 dijo: benifotrem dijo: @Fuentes82 dijo: @Fuentes82 dijo: benifotrem dijo: Te lo dije en el primer post, para mí es correcto. Sr. @'s, algo está fallando en sus protocolos de actuación, revísenlo si es posible. No creo que falle nada. Si el clausulazo de 1333 millones 21 años se congela porque si validamos esa media 95 apunto de 96, pero 95 le pese a quien le pese revientas las similares de 20 que están por ese precio y se pasaría a pactados de 1333 millones y los clausulazos a 1500 . Luego vendrían los de 20/95 a pedir explicaciones de porque no pudieron vender por 1700 ( ya hubo casos) pero comentar está chupiguay. Así que cuando las subastas estén sobre 1200 validamos pero siempre con votación, al menos desde que yo soy fiscal. Ah! Y quedó fuera por 1 voto quedando 3 a favor de anular y 2 validándolo. Pero asi lo que haceis es bloquear el mercado. El mercado debe ser dinamico, no estatico. Si como dijo el pitufo no habia mas barato es que ese es el precio minimo para poder tener un jugador asi y no validandolo estais limitando a un manager que pueda acceder a ese tipo de jugadores. Este no es un caso escandaloso de querer beneficiar al otro, creo que eso lo veis claro, por lo tanto debeis de verlo como un caso de necesidad de mejorar la plantilla. Ademas ,no permitiendo que los precios suban hace que la gente ahorre mas en fichas sabiendo que no se los van a clausular lo que lleva a tener mas dinero y al final hacer como ha hecho el compañero, gastar lo que haga falta para mejorar su equipo. Y otra cosa, dais mal ejemplo por que dais la impresion que todos los clausulazos pueden ser invalidados . Beni he estado haciendo la media y se queda a a poquito millones de estar validado si o si. El problema radica en que en esas similares no sale 96 saldría 95 con lo que no siendo subasta no podemos darlo por bueno. No es especial, siendo un media 97/98/99, no es estrella o personalizado y aunque para mi es válido se hizo votación y salió no con lo que se anuló. Créeme que está en el alambre pero por nuestras normas podemos no validarlo siendo diferente a otros casos donde cae en unos aspectos claves para validarlo. Al menos yo intento dialogar e incluso ayudar de alguna manera, otros banean y expulsan para luego venir a hacerse pasar por buenos, pero cada uno que se enfrente con su conciencia, si la escucha.. Editado por @Fuentes82 24-02-2019 21:26 En ningún momento me hago pasar por bueno,vaneo,si, expulsó en 2 años expulse a 3-4,y mi convencía está trankila,pero ahora que estás en el otro lado ya se cambia de opinión, |
24/02/2019 21:30 |
| МℓТ Valladolid - Div3/Gr3 | ||
|
Username
6494 msgs.
Golden Ball
|
benifotrem dijo: Validariais si me clausulan este portero?  Beni no voy a entrar en esa dinámica. Si quieres probar estás en tu derecho a poner la cláusula como te plazca. |
24/02/2019 21:37 |
| - Div/Gr | ||
|
Fiscal
72204 msgs.
Golden Ball
|
No se daría valido,porque claramente le has bajado la cláusula para que te le clausulen.el tema del dld es como bien han dicho que está a poquito de que entrara,y viendo sus circunstancias,que le han clausulado el suyo y no hay ninguno en el mercado más barato, tendría que entrar?ese es el debate | 24/02/2019 21:39 |
| МℓТ Valladolid - Div3/Gr3 | ||
|
Username
10260 msgs.
Golden Ball
|
@nuriaangela dijo: No se daría valido,porque claramente le has bajado la cláusula para que te le clausulen.el tema del dld es como bien han dicho que está a poquito de que entrara,y viendo sus circunstancias,que le han clausulado el suyo y no hay ninguno en el mercado más barato, tendría que entrar?ese es el debate Depende de como swe mire... Se puede entender que le bajo la clausula para que me lo clausulen con lo cual estoy favoreciendo a alguien ó se puede entender que estoy seguro que es un clausulazo fuera de mercado y por lo tanto debe ser invalidado, una vez ocurra esto ya le subire la ficha y si se la bajo el domingo por la noche no pagare 2 millones por el menda y una vez resuelta la invalizacion del clausulazo se la subire y tendre 2 millones mas en caja. Este caso es escandaloso, pero el del compañero es tan justo que anularlo es mas injusto que aceptarlo. |
24/02/2019 22:01 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
6494 msgs.
Golden Ball
|
Me gustaría seguir debatiendo Beni pero tengo que acostar a los peques. Podría ser que te equivocaras lo cual si no se cogiera a tiempo se regularía a similares. Pero tendrías que reportarte o directamente a un privado con un fiscal. |
24/02/2019 22:16 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
10260 msgs.
Golden Ball
|
@Fuentes82 dijo: Me gustaría seguir debatiendo Beni pero tengo que acostar a los peques. Podría ser que te equivocaras lo cual si no se cogiera a tiempo se regularía a similares. Pero tendrías que reportarte o directamente a un privado con un fiscal. Los primero es lo primero, lo de los peques es fundamental, esto es frikismo puro.  |
24/02/2019 22:26 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
418 msgs.
First-team player
|
En un clausulazo las similares tienen que ser orientativas, no un valor absoluto para seguir. SI yo necesito un jugador en un momento determinado puedo tener que pagar más que similares por necesidad, o porque no hay ninguno en subasta (el mercado está parado del todo). Lo que hay que mirar es si puedo fichar un jugador similar mucho más barato de lo que he pagado. Por ejemplo, hago una búsqueda de un DFC 93/25, y me sale el más barato 1000k. Aunque las similares sean 800 debo poder pagar 1000k, no puedo conseguir un jugador así por 800 en ese momento. Y si no que un fiscal me busque un jugador como el que quiero a un precio inferior al que he pagado y me anulan, estaré encantado de ahorrar. |
25/02/2019 23:48 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
5966 msgs.
Golden Ball
|
No hay quien entienda las normas,le dais x valido un dld 97-25 x 1333k y no un dld a 0.01 de 97-22 x 1300 la verdad lo veo injusto | 26/02/2019 12:46 |
| 🅴🆇Basurtugorta - Div3/Gr6 | ||
|
Username
6494 msgs.
Golden Ball
|
a.medina dijo: No hay quien entienda las normas,le dais x valido un dld 97-25 x 1333k y no un dld a 0.01 de 97-22 x 1300 la verdad lo veo injusto Por casualidad Medina el 97/22 es el del post? |
26/02/2019 17:39 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
6494 msgs.
Golden Ball
|
Akhorahil dijo: En un clausulazo las similares tienen que ser orientativas, no un valor absoluto para seguir. SI yo necesito un jugador en un momento determinado puedo tener que pagar más que similares por necesidad, o porque no hay ninguno en subasta (el mercado está parado del todo). Lo que hay que mirar es si puedo fichar un jugador similar mucho más barato de lo que he pagado. Por ejemplo, hago una búsqueda de un DFC 93/25, y me sale el más barato 1000k. Aunque las similares sean 800 debo poder pagar 1000k, no puedo conseguir un jugador así por 800 en ese momento. Y si no que un fiscal me busque un jugador como el que quiero a un precio inferior al que he pagado y me anulan, estaré encantado de ahorrar. La “ necesidad “ es relativa ya que en ningún momento vosotros exponéis el haber negociado una compra, llevando negativa a un acuerdo por parte del/ de los vendedores . Yo creo que en una búsqueda no encuentras casi o relativamente nada por similares, hay que preguntar o ofrecerse a comprar y eso siempre lleva tiempo. Si una vez pasado este trance nadie baja el precio de subasta se puede preguntar a cualquier fiscal para salir de dudas. Y repito que se deja un margen pero la mayoría entendió que no entraba. |
26/02/2019 17:53 |
| - Div/Gr | ||
2
